Stel dezelfde vraag aan drie voorspellingsmarkten en je krijgt meestal drie verschillende antwoorden. Dezelfde verkiezing, dezelfde wedstrijd, hetzelfde Fed-besluit — geprijsd op 62% bij het ene platform, 66% bij het andere, 71% bij het derde. Als je onze gids over kansdivergentie al hebt gelezen, weet je dat die verschillen structureel zijn, geen bug. Maar ze laten een praktisch probleem achter: als iemand vraagt "wat zeggen de voorspellingsmarkten?", welk getal noem je dan?
Crypto loste dit probleem jaren geleden al op. Niemand noemt "de bitcoinkoers op één beurs" — men noemt een aggregaat. CoinGecko en CoinMarketCap werden de referentielaag van de sector precies omdat één canoniek getal, transparant berekend over meerdere platforms, nuttiger en moeilijker te manipuleren is dan de koers van één enkel platform.
De CoinRithm Reference Probability (de CoinRithm Referentiewaarschijnlijkheid) is die laag voor voorspellingsmarkten: één canonieke prijs voorspellingsmarkt per praktijkvraag, berekend over elk platform met echt geld dat de vraag prijst, en altijd getoond met de twee getallen die het eerlijk houden — hoeveel platforms erachter staan en hoe ver ze uiteenlopen.
TL;DR
- De Referentiewaarschijnlijkheid is een liquiditeitsgewogen mediaan van de waarschijnlijkheid van dezelfde vraag over gekoppelde platforms met echt geld (Polymarket, Kalshi, Limitless, Smarkets, PredictIt).
- Het is een mediaan, geen gemiddelde — een dun orderboek of een manipulatiepoging bij één platform kan het getal niet vertekenen.
- Speelgeld- en voorspellingsplatforms (Manifold, Metaculus) worden nooit meegewogen — alleen
consensuskansen voorspellingsmarktenop basis van echt geld. - Het wordt altijd getoond met aantal platforms en spreiding ("62% · 3 platforms · ±4 pts"). De spreiding is het onenigheidssignaal; de badge doet nooit alsof platforms het eens zijn.
- Bij evenementen met meerdere uitkomsten (verkiezingen, toernooien) noemt de referentie expliciet de leidende uitkomst waarnaar hij verwijst.
- Hij wordt ongeveer elke tien minuten opnieuw berekend en is gratis te bekijken op elke evenementpagina, de vergelijkingsweergave en de publieke data-API.
Waarom het getal van één platform niet volstaat
Elke voorspellingsmarkt is zijn eigen kleine economie. Verschillende kostenstructuren, verschillende gebruikersgroepen (Kalshi is Amerikaans gereguleerd, Polymarket wereldwijd crypto-native, Smarkets vooral Brits gericht), verschillend onderpand, verschillende kleine lettertjes bij afwikkeling, verschillende liquiditeit. Die verschillen leiden tot blijvend andere prijzen voor wat economisch gezien dezelfde vraag is — de gemiddelde odds polymarket kalshi die je naïef zou berekenen, kan een verschil van 10 punten verbergen.
Het citeren van één enkel platform importeert dus de vertekeningen van dat platform. Het citeren van een naïef gemiddelde is op een andere manier nog slechter: een platform met $40 open interest krijgt evenveel stem als een platform met $4 miljoen, en één enkele uitschieter door wash trading kan je "consensus" meerdere punten laten verschuiven. Een eerlijk aggregaat moet drie ontwerpvragen beantwoorden: welke platforms tellen mee, hoe zwaar weegt de stem van elk platform, en wat gebeurt er als één stem liegt?
De methodologie, stap voor stap
1. Koppel de vraag tussen platforms. Onze aggregator koppelt continu evenementen die dezelfde praktijkvraag prijzen over verschillende platforms — dezelfde pipeline die de platformoverstijgende vergelijkingsweergave aandrijft. Koppelingen worden conservatief goedgekeurd (een verkeerde koppeling zou twee verschillende vragen samenvoegen), en vervolgens verbonden tot clusters: de notering van elk platform voor één onderliggende vraag.
2. Alleen echt geld. Alleen platforms waar prijzen worden ondersteund door geld dat op het spel staat, tellen mee in de referentie: Polymarket, Kalshi, Limitless, Smarkets en PredictIt. De speelgeld-odds van Manifold en de voorspelleraggregaten van Metaculus zijn waardevolle signalen — we tonen ze ernaast — maar ze meewegen in een op geld gebaseerd getal zou verkeerd weergeven wat het getal is. Dit is dezelfde eerlijkheidsgrens die onze statistiekenpagina trekt voor volume.
3. Eén stem per platform. Als een platform de vraag meer dan eens noteert, worden de vermeldingen eerst samengevoegd (de mediaan van de eigen waarschijnlijkheden, de grootste van de liquiditeit). Geen enkel platform mag twee keer stemmen.
4. Liquiditeitsgewogen mediaan. De stem van elk platform wordt gewogen naar zijn liquiditeit — maar met een begrenzing: een ondergrens (ongeveer $1,000) zodat een klein platform nog steeds meetelt, en een bovengrens (ongeveer $50,000) zodat één diep orderboek niet alle andere overstemt. Over die gewogen stemmen nemen we de mediaan, niet het gemiddelde. Dit is de kern van de manipulatiebestendigheid: om een gewogen mediaan voorspellingsmarkten te verplaatsen, moet je het middelste platform verplaatsen, wat betekent dat je tegelijk echt geld op meerdere orderboeken moet bewegen. Een gemiddelde kan door één uitschieter worden vertekend; een gewogen mediaan schudt dat van zich af.
5. Binaire vragen en vragen met meerdere uitkomsten. Bij Ja/Nee-vragen is de referentie de waarschijnlijkheid van de Ja-kant. Bij evenementen met meerdere uitkomsten — verkiezingswinnaars, toernooikampioenen, genomineerden — vergelijkt de referentie uitkomsten tussen platforms op naam en noemt de gedeelde uitkomst met de hoogste waarschijnlijkheid over alle platforms, expliciet bij naam: "Argentinië 34% · 3 platforms · ±2 pts". Je weet altijd op welke uitkomst het getal betrekking heeft.
6. Spreiding maakt deel uit van het product. De referentie verschijnt nooit alleen. Het aantal platforms geeft aan hoeveel onafhankelijke markten achter het getal staan; de spreiding (het verschil tussen het hoogste en laagste platform) geeft aan hoezeer ze het oneens zijn. Een referentie van "62% · 4 platforms · ±3 pts" en een van "62% · 2 platforms · ±19 pts" zijn zeer verschillende stukken informatie, en we tonen je dat verschil elke keer.
7. Actueel, en eerlijk over actualiteit. Het getal wordt bij elke aggregatiecyclus opnieuw berekend — ongeveer elke tien minuten — en bestaat alleen zolang de onderliggende markten open zijn. Er is geen verouderde referentie bij een afgewikkelde vraag.
Wat de Referentiewaarschijnlijkheid niet is
Het is geen voorspelling van ons — geen model, geen mening, geen aanpassing. Het is een samenvatting van wat markten met echt geld op dit moment geloven, niets meer. Het is geen beleggingsadvies. En het beweert niet dat platforms het eens zijn wanneer dat niet zo is: daar dient de spreiding precies voor. Wanneer platforms het sterk oneens zijn, is het eerlijke antwoord op "wat zeggen de voorspellingsmarkten?" "ongeveer 62%, maar ze verschillen 19 punten" — en dat is letterlijk wat we tonen.
Het is ook geen gemiddelde van alles waar een waarschijnlijkheid aan hangt. Een voorspellingsmarkt aggregator die stilzwijgend speelgeld meeweegt in odds met echt geld, citeert een getal waarop niemand kan handelen. Die van ons doet dat nooit.
Waar je het vindt
- Evenementpagina's — de indigokleurige referentiebadge boven de vergelijking tussen platforms op elk gekoppeld evenement, bijvoorbeeld bij de markten van vandaag.
- Vergelijkingsweergave — elk gekoppeld cluster op de vergelijkingspagina draagt zijn referentie naast de divergentiebadge.
- Publieke API — het veld
referenceProbabilityop het evenementdetail-endpoint, gratis en zonder API-sleutel, metvenueCount,spreadPointsenoutcomeNameinbegrepen zodat downstream-gebruikers de eerlijkheidsgaranties overerven. - AI-agents — de tool
pm_data_eventin de CoinRithm MCP-server geeft hetzelfde veld terug, zodat agentsgecombineerde kans voorspellingsmarktenkunnen citeren met herkomst.
Als je nog niet weet hoe deze prijzen eigenlijk werken, begin dan met hoe voorspellingsmarkt-kansen werken; als je de verschillen wilt begrijpen die de referentie samenvat, is de gids over kansdivergentie het bijbehorende artikel. En om te zien welke platforms het getal voeden, behandelt onze platformvergelijking de sterke punten van elk platform.
Veelgestelde vragen
Is de Referentiewaarschijnlijkheid gewoon een gemiddelde van de platforms?
Nee. Het is een liquiditeitsgewogen mediaan. Een gemiddelde kan meerdere punten worden vertekend door één dun, verouderd of gemanipuleerd platform; een mediaan vereist dat het midden van de verdeling verschuift — echt geld op meerdere orderboeken — om te bewegen. Gewichten zijn begrensd zodat geen enkel diep platform domineert en geen enkel klein platform wordt genegeerd.
Waarom zijn Manifold en Metaculus uitgesloten?
Omdat daar in geldtermen niets op het spel staat. Manifold gebruikt speelgeld en Metaculus aggregeert voorspellingen — beide interessant, geen van beide verhandelbaar. Ze meewegen in een getal met echt geld zou het betekenisloos maken. In plaats daarvan tonen we ze apart op evenementpagina's.
Wat betekent de ± spreiding?
Het is het verschil in procentpunten tussen het hoogste en laagste platform in het cluster. Een kleine spreiding betekent dat platforms het echt eens zijn; een grote betekent dat ze het oneens zijn — vaak om de structurele redenen uit onze gids over kansdivergentie. De referentie wordt er altijd mee getoond.
Op welke uitkomst heeft het getal betrekking bij evenementen met meerdere uitkomsten?
De badge noemt het bij naam. Bij Ja/Nee-vragen is de referentie de Ja-waarschijnlijkheid. Bij verkiezingen, toernooien en andere evenementen met meerdere uitkomsten is het de gedeelde leidende uitkomst tussen platforms, getoond bij naam — "Argentinië 34%" — nooit een ongelabeld getal.
Kan ik het programmatisch gebruiken?
Ja — het loopt mee via het gratis publieke evenement-endpoint (referenceProbability met probability, venueCount, spreadPoints, kind, outcomeName) gedocumenteerd op de API-pagina, en de MCP-tool pm_data_event voor AI-agents. Attributie wordt gewaardeerd; de methodologie hierboven is het contract.
