Stellen Sie drei Prognosemaerkten dieselbe Frage, und Sie erhalten in der Regel drei unterschiedliche Antworten. Dieselbe Wahl, dasselbe Spiel, dieselbe Fed-Entscheidung — auf einer Plattform mit 62 % bepreist, auf einer anderen mit 66 %, auf einer dritten mit 71 %. Wer unseren Leitfaden zur Wahrscheinlichkeits-Divergenz gelesen hat, weiss: Diese Abweichungen sind strukturell bedingt, kein Fehler. Sie hinterlassen jedoch ein praktisches Problem: Wenn jemand fragt, "Was sagen die Prognosemaerkte?", welche Zahl nennt man dann?
Die Krypto-Branche hat dieses Problem vor Jahren geloest. Niemand zitiert "den Bitcoin-Preis auf einer Boerse" — man zitiert einen Aggregatwert. CoinGecko und CoinMarketCap wurden genau deshalb zur Referenzschicht der Branche, weil eine einzige kanonische Zahl, transparent ueber mehrere Plattformen hinweg berechnet, nuetzlicher und schwerer zu manipulieren ist als der Kurs einer einzelnen Plattform.
Die CoinRithm Reference Probability (die CoinRithm-Referenzwahrscheinlichkeit) ist genau diese Schicht fuer Prognosemaerkte: ein kanonischer Prognosemarkt-Preis pro realer Frage, berechnet ueber jede Echtgeld-Plattform, die diese Frage bepreist, und stets zusammen mit den zwei Zahlen angezeigt, die sie ehrlich halten — wie viele Plattformen dahinterstehen und wie weit sie auseinanderliegen.
TL;DR
- Die Referenzwahrscheinlichkeit ist ein liquiditaetsgedeckelter gewichteter Median der Wahrscheinlichkeit derselben Frage ueber zugeordnete Echtgeld-Plattformen hinweg (Polymarket, Kalshi, Limitless, Smarkets, PredictIt).
- Es ist ein Median, kein Mittelwert — ein duennes Orderbuch oder ein Manipulationsversuch auf einer Plattform kann die Zahl nicht verzerren.
- Play-Money- und Forecasting-Plattformen (Manifold, Metaculus) werden niemals eingemischt — nur echte
Prognosemarkt-Konsensquotenmit Echtgeld-Bezug. - Sie wird stets mit Plattformanzahl und Spanne angezeigt ("62 % · 3 Plattformen · ±4 Pkt."). Die Spanne ist das Signal fuer Uneinigkeit; das Badge taeuscht nie Einigkeit unter den Plattformen vor.
- Bei Events mit mehreren Ausgaengen (Wahlen, Turniere) benennt die Referenz den fuehrenden Ausgang, auf den sie sich bezieht.
- Sie wird etwa alle zehn Minuten neu berechnet und ist kostenlos auf jeder Event-Seite, in der Vergleichsansicht und ueber die oeffentliche Daten-API einsehbar.
Warum die Zahl einer einzelnen Plattform nicht ausreicht
Jeder Prognosemarkt ist seine eigene kleine Volkswirtschaft. Unterschiedliche Gebuehrenmodelle, unterschiedliche Nutzerbasen (in den USA reguliert bei Kalshi, global krypto-nativ bei Polymarket, UK-zentriert bei Smarkets), unterschiedliche Sicherheiten, unterschiedliches Kleingedrucktes bei der Abwicklung, unterschiedliche Liquiditaet. Diese Unterschiede erzeugen dauerhaft unterschiedliche Preise fuer wirtschaftlich dieselbe Frage — die Polymarket-Kalshi-Durchschnittsquote, die man naiv berechnen wuerde, kann eine Abweichung von 10 Punkten verbergen.
Die Zahl einer einzelnen Plattform zu zitieren, uebernimmt daher deren Verzerrungen. Ein naiver Durchschnitt ist auf andere Weise schlechter: Eine Plattform mit $40 Open Interest erhaelt dieselbe Stimme wie eine mit $4 Millionen, und ein einziger durch Wash-Trading erzeugter Ausreisser kann Ihren "Konsens" um mehrere Punkte verschieben. Ein ehrliches Aggregat muss drei Designfragen beantworten: Welche Plattformen zaehlen, wie stark wird die Stimme jeder Plattform gewichtet, und was passiert, wenn eine Stimme luegt?
Die Methodik, Schritt fuer Schritt
1. Die Frage plattformuebergreifend zuordnen. Unser Aggregator gleicht fortlaufend Events ab, die dieselbe reale Frage ueber verschiedene Plattformen hinweg bepreisen — dieselbe Pipeline, die auch die plattformuebergreifende Vergleichsansicht antreibt. Zuordnungen werden konservativ freigegeben (eine falsche Zuordnung wuerde zwei unterschiedliche Fragen zusammenlegen) und anschliessend zu Clustern verbunden: das Listing jeder Plattform fuer eine zugrunde liegende Frage.
2. Nur Echtgeld. Nur Plattformen, deren Preise durch eingesetztes Geld gedeckt sind, fliessen in die Referenz ein: Polymarket, Kalshi, Limitless, Smarkets und PredictIt. Manifolds Play-Money-Quoten und Metaculus' Forecaster-Aggregate sind wertvolle Signale — wir zeigen sie daneben an —, aber sie in eine geldgedeckte Zahl einzumischen, wuerde verfaelschen, wofuer die Zahl steht. Das ist dieselbe Ehrlichkeitsgrenze, die auch unsere Statistikseite beim Volumen zieht.
3. Eine Stimme pro Plattform. Listet eine Plattform die Frage mehrfach, werden ihre Eintraege zunaechst zusammengefasst (Median ihrer eigenen Wahrscheinlichkeiten, groesster Wert ihrer Liquiditaet). Keine Plattform darf zweimal abstimmen.
4. Liquiditaetsgedeckelter gewichteter Median. Die Stimme jeder Plattform wird nach ihrer Liquiditaet gewichtet — jedoch gedeckelt: eine Untergrenze (etwa $1.000), damit auch eine kleine Plattform zaehlt, und eine Obergrenze (etwa $50.000), damit ein einzelnes tiefes Orderbuch nicht alle anderen uebertoent. Ueber diese gewichteten Stimmen bilden wir den Median, nicht den Mittelwert. Das ist der Kern der Manipulationsresistenz: Um einen gewichteten Prognosemarkt-Median zu bewegen, muss man die mittlere Plattform bewegen — das bedeutet, gleichzeitig echtes Geld auf mehreren Orderbuechern zu bewegen. Ein Mittelwert kann durch einen einzigen Ausreisser verzerrt werden; ein gewichteter Median steckt das einfach weg.
5. Binaere und Multi-Outcome-Fragen. Bei Ja/Nein-Fragen ist die Referenz die Wahrscheinlichkeit der Ja-Seite. Bei Events mit mehreren Ausgaengen — Wahlsieger, Turniersieger, Nominierte — vergleicht die Referenz die Ausgaenge plattformuebergreifend namentlich und nennt den gemeinsamen Ausgang mit der hoechsten plattformuebergreifenden Wahrscheinlichkeit explizit beim Namen: "Argentinien 34 % · 3 Plattformen · ±2 Pkt.". Sie wissen also immer, auf welchen Ausgang sich die Zahl bezieht.
6. Die Spanne ist Teil des Produkts. Die Referenz erscheint nie allein. Die Plattformanzahl sagt, wie viele unabhaengige Maerkte hinter der Zahl stehen; die Spanne (die Luecke zwischen der hoechsten und der niedrigsten Plattform) sagt, wie stark sie sich uneinig sind. Eine Referenz von "62 % · 4 Plattformen · ±3 Pkt." und eine von "62 % · 2 Plattformen · ±19 Pkt." sind sehr unterschiedliche Informationen, und wir zeigen Ihnen diesen Unterschied jedes Mal.
7. Aktuell — und ehrlich ueber die Aktualitaet. Die Zahl wird bei jedem Aggregationszyklus neu berechnet — etwa alle zehn Minuten — und existiert nur, solange die zugrunde liegenden Maerkte geoeffnet sind. Es gibt keine veraltete Referenz bei einer bereits aufgeloesten Frage.
Was die Referenzwahrscheinlichkeit nicht ist
Sie ist keine eigene Prognose von uns — kein Modell, keine Meinung, keine Anpassung. Sie ist eine Zusammenfassung dessen, was Echtgeld-Maerkte gerade glauben, nicht mehr. Sie ist keine Anlageberatung. Und sie behauptet nicht, dass Plattformen einer Meinung sind, wenn sie es nicht sind — genau dafuer ist die Spanne da. Sind sich Plattformen deutlich uneinig, lautet die ehrliche Antwort auf "Was sagen die Prognosemaerkte?": "etwa 62 %, aber sie sind sich um 19 Punkte uneinig" — und genau das drucken wir auch.
Sie ist auch kein Durchschnitt aus allem, dem irgendeine Wahrscheinlichkeit anhaftet. Ein Prognosemarkt-Aggregator, der stillschweigend Play-Money in Echtgeld-Quoten einmischt, zitiert eine Zahl, die niemand handeln kann. Unserer tut das nie.
Wo Sie sie finden
- Event-Seiten — das indigofarbene Referenz-Badge oberhalb des plattformuebergreifenden Vergleichs bei jedem zugeordneten Event, z. B. unter den heutigen Maerkten.
- Vergleichsansicht — jeder zugeordnete Cluster auf der Vergleichsseite fuehrt seine Referenz neben dem Divergenz-Badge.
- Oeffentliche API — das Feld
referenceProbabilityim Event-Detail-Endpoint, kostenlos und ohne API-Schluessel, inklusivevenueCount,spreadPointsundoutcomeName, damit nachgelagerte Nutzer die Ehrlichkeitsgarantien uebernehmen. - KI-Agenten — das Tool
pm_data_eventim CoinRithm-MCP-Server liefert dasselbe Feld, sodass Agenten diekombinierte Prognosemarkt-Wahrscheinlichkeitmit Herkunftsnachweis zitieren koennen.
Wenn Sie neu darin sind, wie diese Preise ueberhaupt zustande kommen, beginnen Sie mit wie Prognosemarkt-Wahrscheinlichkeiten funktionieren; wenn Sie die Abweichungen verstehen wollen, die die Referenz zusammenfasst, ist der Divergenz-Leitfaden das passende Begleitstueck. Und um zu sehen, welche Plattformen in die Zahl einfliessen, beleuchtet unser Plattformvergleich die Staerken jeder einzelnen.
Haeufig Gestellte Fragen
Ist die Referenzwahrscheinlichkeit nur ein Durchschnitt der Plattformen?
Nein. Es ist ein liquiditaetsgedeckelter gewichteter Median. Ein Mittelwert kann durch eine einzige duenne, veraltete oder manipulierte Plattform um mehrere Punkte verzerrt werden; ein Median erfordert, die Mitte der Verteilung zu bewegen — echtes Geld auf mehreren Orderbuechern —, um sich zu veraendern. Gewichte sind gedeckelt, sodass keine einzelne tiefe Plattform dominiert und keine winzige Plattform zum Schweigen gebracht wird.
Warum sind Manifold und Metaculus ausgeschlossen?
Weil dort in finanzieller Hinsicht nichts auf dem Spiel steht. Manifold nutzt Play-Money, und Metaculus aggregiert Prognosen — beides interessant, keines davon handelbar. Sie in eine Echtgeld-Zahl einzumischen, wuerde diese bedeutungslos machen. Stattdessen zeigen wir sie separat auf den Event-Seiten an.
Was bedeutet die ± Spanne?
Es ist die Luecke in Prozentpunkten zwischen der hoechsten und der niedrigsten Plattform im Cluster. Eine kleine Spanne bedeutet, dass sich die Plattformen tatsaechlich einig sind; eine grosse bedeutet, dass sie sich uneinig sind — oft aus den strukturellen Gruenden, die in unserem Divergenz-Leitfaden behandelt werden. Die Referenz wird immer zusammen mit ihr angezeigt.
Auf welchen Ausgang bezieht sich die Zahl bei Events mit mehreren Ausgaengen?
Das Badge benennt ihn. Bei Ja/Nein-Fragen ist die Referenz die Ja-Wahrscheinlichkeit. Bei Wahlen, Turnieren und anderen Multi-Outcome-Events ist es der gemeinsame fuehrende Ausgang ueber alle Plattformen hinweg, namentlich angezeigt — "Argentinien 34 %" — nie eine unbeschriftete Zahl.
Kann ich sie programmatisch nutzen?
Ja — sie laeuft ueber den kostenlosen oeffentlichen Event-Endpoint (referenceProbability mit probability, venueCount, spreadPoints, kind, outcomeName), dokumentiert auf der API-Seite, sowie ueber das MCP-Tool pm_data_event fuer KI-Agenten. Eine Quellenangabe wird geschaetzt; die oben beschriebene Methodik ist der Vertrag.
